2024年5月16日，极海宣布G32A1445汽车通用MCU正式通过德国TÜV莱茵ISO 26262 ASIL-B功能安全产品认证。

德国TÜV莱茵大中华区工业服务与信息安全总经理赵斌先生、德国莱茵TÜV助理大客户经理詹丽龙女士，珠海极海半导体有限公司总经理汪栋杰先生、副总经理曾豪先生、首席科学家黄凯博士、汽车电子芯片事业部总监廖珍爱先生、杭州朔天运营总监陈华锋先生等出席5月15日的颁证仪式。

ISO 26262是全球公认的汽车安全标准，覆盖功能安全管理、概念开发、系统开发、软硬件开发、生产以及相关的验证和支持等车规产品的全生命周期，其应用在业内认可度极高。该标准旨在将系统故障和随机硬件故障导致的风险控制在可接受的范围内，因此也被行业普遍认为是芯片可以量产上车的必要条件。

TÜV莱茵对功能安全流程体系认证和产品认证在业内认可度极高，此次获此产品认证是极海汽车芯片领域研发历程的新起点，标志着极海G32A1445汽车通用MCU在应对系统性失效和随机性失效等潜在风险上具有高度可靠性和预防性，同时在功能安全架构设计、安全覆盖率等关键方面完全满足ISO 26262: 2018的ASIL-B级别要求。

继2022年9月作为大湾区首个荣获ISO 26262 ASIL-D功能安全管理体系认证的国产集成电路设计企业，极海继续凭借卓越的研发管理和工程技术实力，用时不到两年， G32A1445系列汽车通用MCU即高效通过ISO 26262 ASIL-B功能安全产品认证，具备提供包含安全资源、芯片故障诊断及信息安全加密等关键能力，为汽车系统应用提供软硬一体的车规安全保护方案，满足汽车原厂及Tier1的功能安全开发要求。

珠海极海半导体有限公司总经理汪栋杰先生表示：“作为国产32位车规级芯片供应商，极海高度重视产品的安全和可靠性。在功能安全与信息安全方面，极海车规芯片设计严格按照国际安全标准。本次成功通过ISO 26262 ASIL-B功能安全产品认证，是极海在汽车功能安全产品开发能力建设方面里程碑式的发展，也是极海团队在汽车安全方面不懈努力的结果。极海将继续与TÜV莱茵深化合作，共同推进极海车规芯片设计迈向更高安全标准，为客户提供更安全可靠的产品组合，助力新质生产力在汽车行业的发展。”  

莱茵大中华区工业服务与信息安全总经理赵斌先生表示：“对极海G32A1445汽车通用MCU获得ISO 26262功能安全产品认证证书（ASIL B等级）表示衷心祝贺。极海此次功能安全产品认证证书是来之不易的。能如此顺利快速通过认证，一定离不开极海管理层对产品安全的重视以及功能安全团队成员坚持将功能安全流程及技术落地执行。TÜV莱茵也将凭借在功能安全，网络安全领域的技术优势，丰富的行业项目经验以及人工智能领域的前沿标准研究优势，与极海全方位深入合作，一起提高汽车芯片产品的安全性和可靠性，协助极海增强在汽车市场上的综合竞争力，为中国汽车芯片崛起，走向世界共同努力。”

G32A1445通过车规级AEC-Q100

ISO 26262：2018 ASIL-B双重认证

G32A1445不仅具有强大的硬件保护机制，同时提供AUTOSAR MCAL驱动软件，支持IAR/Keil第三方IDE、以及EB Tresos Studio智能配置工具，确保通过全面的软件栈、工具链及系统方案，满足客户项目的功能开发需求。

目前G32A1445已配合50+Tier1完成模组开发与测试，实现规模量产上车，并已成功应用于BMU、BCM、仪表控制、娱乐系统、转向开关、智能座舱、HAVC暖通空调系统、T-BOX、LED车灯、座椅控制器、门窗控制器等诸多汽车细分场景。

扩容优化G32A平台产品阵营

持续满足高覆盖应用

极海通过不断拓展G32A系列汽车通用平台产品阵容，以满足日益增长的智能驾驶创新应用需求。作为升级迭代产品，即将推出的G32A1465系列汽车通用MCU，在性能提升的前提下，Flash拓展至1024KB 以契合更高计算应用需求，并集成更丰富的功能接口，符合AEC-Q100 Grade 1车规级可靠性认证标准和ISO 26262 ASIL-B功能安全标准；同时具有易扩展的低功耗运行和停止模式，配备量产级软件和开发工具，加速汽车客户应用项目的开发进程。

关于TÜV莱茵

德国莱茵TÜV 集团成立于1872年，是国际领先的检测、检验、认证、培训、咨询服务提供商，拥有2万多名专家员工，服务网络遍布全球，致力于推动人员、技术、环境实现安全、可靠、高效的互动。

TÜV莱茵的功能安全及网络安全专家，均为研发出身，凭借在安全系统领域的多年研发经验和对标准的精确理解以及多年网络安全认证经验，获得了行业内的高度肯定和信任。TÜV莱茵是最早在中国开展网络安全和功能安全业务的国际第三方认证机构之一，作为核心编委会成员参与了标准制定。

TÜV莱茵一直是汽车检测认证领域的领导者，可为整车厂和零部件供应商提供一站式解决方案。在汽车功能安全和网络安全领域，TÜV莱茵提供的服务涵盖ISO/SAE 21434、ISO 26262、Automotive SPICE、GDPR，渗透测试等，满足企业“全面安全”的需要。 

关于极海

珠海极海半导体有限公司是一家致力于开发工业级/车规级微控制器、高性能模拟与混合信号IC及系统级芯片的集成电路设计型企业。

极海团队拥有20年集成电路设计经验和嵌入式系统开发能力，可为客户提供核心可靠的芯片产品及方案，实现准确感应、安全传输和实时控制，助力客户在智慧家居、高端消费电子、工业控制、汽车电子、智慧能源以及通信设施等领域的拓展创新。

有时候，我们不想让程序存储在起始的位置，比如我们有一段bootloader，对应的app（应用程序）存储的位置就会有一个偏移地址。

那么，我们如何让程序存储在指定的偏移地址呢？

下面结合STM32，讲述在Keil和IAR开发环境中设置起始地址0x08010000的方法。

Keil配置方法

打开工程目标选项：Project -> Options for Target -> Target。

修改目标ROM起始地址。如下图：

说明：

1.勾选的IROM即对应的存储区域；

2.起始地址（Start）和大小（Size）根据你实际情况进行配置；

IAR配置方法

类似方法，进入配置界面：A.进入配置界面：Pooject -> Options -> Linker -> Config；B.勾选上“Override default”；C.点击“Edit”，修改ROM起始地址为；D.点击“Save”保存（第一次修改后，xxx.icf文件名和路径都选择默认）。具体如下图：

验证代码存储地址

对于STM32芯片来说，可以直接使用STM32 ST-LINK Utility（或者STM32CubeProg）工具读取FLASH数据验证代码是否存储在相应地址位置。

其他厂家芯片可以使用对应可以读取FLASH数据的工具来验证。

如下图：

从上图可以看见，代码是从0x08010000 起始存储的。查看前面的存储区域，可以发现数据全是0xFFFF，也就是说没有被代码占用这些扇区。

2024年4月24日上午，武汉芯源半导体有限公司与上海科学技术职业学院共同举办的“CW32嵌入式创新实验室揭牌仪式”在上海科学技术职业学院第二会议室隆重举行。

活动现场，武汉芯源半导体与上海科技职业学院的领导及嘉宾齐聚一堂，共同见证了这一历史时刻。武汉芯源半导体北中区销售总监孙秀艳、CW32产业应用专家李家庆、CW32生态社区李工，以及上海科学技术职业学院教务处处长邵汝军、继续教育学院院长张华、通信与电子工程学院院长褚结等领导出席了揭牌仪式。

作为中国本土的MCU厂商，武汉芯源半导体始终坚持以创新驱动发展，专注32位MCU芯片设计，致力于提供本土化、工业级、高品质、低成本的集成电路产品。而上海科学技术职业学院作为培养高素质技术技能人才的摇篮，对嵌入式技术领域的教育和培训同样倾注了极大的心血。此次揭牌仪式的成功举办，体现了双方在推动嵌入式技术创新和人才培养上的共同理念和坚定决心，为培养集成电路创新型应用人才、推动国产芯片产业发展注入新动力。

此次合作，“CW32嵌入式创新实验室”将成为企业和学校之间的桥梁和纽带，双方也将对各自优势资源进行有机结合，为双方共同探索集成电路领域的前沿技术、推动产学研一体化进程提供有力支持。

未来，武汉芯源半导体将与更多高校进行合作，不断完善嵌入式创新实验室的建设和管理，为培养更多优秀的集成电路创新型应用人才、推动国产芯片产业的繁荣和发展做出贡献！

知乎上，有一个经典问题讨论非常火热。

一位工程师发现，国外工程师在给demo在做死循环时用的是for(;;)，而不是常用的while(1)。这仅仅是个人习惯的问题，还是有更深层次的含义？

没啥区别党：都是心理作用 

大部分网友认为二者并没有什么区别，很多时候，只是心理作用，国外工程师认为while需要经过判断括号里的表达式是否非0才跳转。但经过编译器的精心优化以后，while(1)也会被优化成无条件跳转（jmp指令），所以跟for(;;)没什么区别。

有人表示，for(;;)在英语母语者那里很容易跟forever挂钩。

网友解析，也很有可能是习惯问题，其实while(1)，还是for(;;)两个语法上有啥区别，那就是for(;;) 明确就是循环，等价于goto一直跳，没有比较条件。

while不编译支持优化的前提下都需要做cmp运算设置寄存器ZF，才能jne，je指令条件跳转。而for(;;)就是明确的jmp无条件转移eip，没有jne，je条件跳转。

不过其实无所谓的，这根本不能提高任何一点代码执行的性能。因为现代编译器大多优化以后跟for(;;)的结果没得什么区别。

其实你所考虑到的一切优化手段，编译器都能帮你完成，因为编译器（尤其是开源的GCC和LLVM）是由来自全球各地的程序员共同研发并改进的，它们的优化能力远远强于你手动改进代码。

也有网友“Shuax”使用mingw编译，实地测试一番：

for版本

#include<stdio.h>
int main()
{  
    for(;;)  
    {    
        printf("for\n");  
    }
}

生成汇编：

while版本

#include<stdio.h>
int main()
{  
    while(1)  
    {    
        printf("while\n");  
    }
}

生成汇编：

你会发现，除了文件名不同，其余都相同。

当然，这里额外说一下，不同代码、不同编译器，以及不同优化等级，可能最终结果有所差异。

正方观点：哪有好的编译器

不过，有人跳出来反驳，现代编译器的确优化很好，二者运行起来没啥区别，但是实际在嵌入式工作中，尤其是MCU编程中，可没有那么好的编译器。

一位工程师表示，很多嵌入式设备只有专用的编译器，而过去这些编译器，尤其是嵌入式编译器没做好优化的情况下，while(1)要比for(;;)多几个语句。

因为while里面是判断啊，就会变成：

label:    
……    
mov a, #1    
jnz label

这种情况而for(;;)的话一般只会是jmp label。

许多人也有类似的经历，并表示，有些私有编译器连 (int)a<<0 这种都能生成非法指令，不由地怀疑配套的破芯片到底能不能受得了各种优化过的指令。

反方观点：这种代码过时了

也有工程师呼吁，不要学习这种编码风格，现在已经是2024年了，用for(;;)表示无限循环已是一种过时的风格了。

从施特劳斯特撸普博士到我国国家军用标准，均认为 for(;;) 是一种不良风格，可参见：

• GJB 8114-2013 R-1-9-4：无限循环必须使用while(1)语句，禁止使用for(;;)等其他形式

• CppCoreGuidelines ES.73：Prefer a while-statement to a for-statement when there is no obvious loop variable

• 360 safe rules: for语句没有明确的循环变量时应改用while句语

这是为什么呢？在较为严格的规范体系内，for 语句专用于实现具有明确循环次数和循环变量的迭代算法，小括号内的三个表达式应分别专注于循环变量的初始化、循环条件的判断、循环变量的增减，这样可以使循环具有清晰的静态结构，便于阅读，利于维护。如果没有明确的循环变量，则应改用 while 循环，避免对代码的维护者造成误导。

有人说for(;;)表示无条件循环，while(1)需要作条件判断，效率比for(;;)慢，有一定道理，但那都是很早以前的事情了，现在即使没有编译器优化，这种开销也不会成为效率的瓶颈，是不值得优化的，保持代码清晰的静态结构更为重要！

类似于国军标这种严格的代码审计规则，可参见：github.com/Qihoo360/safe-rules

工程师实地测试：和编译器和优化有关

公众号博主“WKJay”也在STM32F103、ARMCC5进行过测试，将两个逻辑分别运行一下（不开编译器优化），查看逻辑分析仪输出的结果。

while(1) 逻辑运行结果：

for(;;) 逻辑运行结果：

结果显示，虽然循环体完全相同，但实际运行结果来看，for(;;) 语句执行得更快（45.863ms），比 while(1)（48.643ms） 快了5.7%左右。

根据他的分析，for的指令更精简，而while的指令相对更繁琐，简而言之，for抄了近道，而while弯弯绕绕。

最后，他开启了编译器的O3优化，结果，二者就几乎不存在差别了（12.505ms）：

从可读性角度来说，while(1)简单清晰，for(;;)就模糊多了。不过，对于一些比较老的专用编译器来说，可能就需要慎重考虑使用哪种形式。

对现代编译器来说，二者完全就是一回事，更何况，高主频的芯片不在乎一两条机器指令了，所以这种情况下，怎么顺眼就怎么写。

参考文献