data:image/s3,"s3://crabby-images/b7d24/b7d24290e9303d38c08dceee700b07d1089f2ec7" alt="demi的头像 demi的头像"
demi 发布于:周三, 01/02/2019 - 09:41 ,关键词:
我们将对多层电路板进行射频线仿真,为了更好的做出对比,将仿真的PCB分为表层铺地前的和铺地后的两块板分别进行仿真对比;表层未铺地的PCB文件如下图1所示(两种线宽):
data:image/s3,"s3://crabby-images/a9854/a9854484fd983d9e96d6b8231fcd5a8e7acfc21a" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/f020e/f020ec024b61e37eeaf8f9ad74b24b91759aba7e" alt=""
首先将线宽不同的两块板(表层铺地前)由ALLEGRO导入SIWAVE,在目标线上加入50Ω端口。针对不同线宽0.1016mm和0.35mm, 我们的仿真结果如图2所示,图中显示的曲线是S21,仿真频率范围为800MHz-1GHz。
data:image/s3,"s3://crabby-images/fb0b0/fb0b0df15c6ee22574c42ba83b0a9f6d04a689bd" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/b3255/b3255a310a59d28b3afbedb12627025b7ba6acf9" alt=""
由图中可以看到,在800MHz-1GHz的范围内,仿真的数据展示为小数点后一到两位的数量级,0.35mm的损耗要比0.1016mm的线小一个数量 级,这是因为0.35mm的线宽在该板的层叠条件下其特征阻抗接近50Ω。 因此间接验证了我们所做的阻抗计算(用线宽约束)是有一定作用的。
接下来我们做了表层铺地后的同样的仿真(800MHz-1GHz),导入的PCB文件如下图。
data:image/s3,"s3://crabby-images/93247/932478099d2608354a22c1fceb024547a64c63ec" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/a9b91/a9b91edb78bc9ff3f10b5608e185992737366d73" alt=""
仿真结果如下图:
data:image/s3,"s3://crabby-images/8c2c3/8c2c344a24fb468f2967534829c5c5f99d8c0575" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/8d1e2/8d1e276893f1f0c2e8baaac8b7350d1515d51113" alt=""
由图中看到,仿真的数据显示,该传输线的线损已经是1-2 dB的数量级了,当然0.35 mm的损耗要明显小于0.1016 mm的。另外一个明显的现象是相对于未铺地的仿真结果,随着频率由800MHz到1GHz的增加,损耗趋大。
我们可以从仿真的结果中得到这样一个结果:
1.射频走线最好按50欧姆走,可以减小线损;
2.表层的铺地事实上是将一部分RF信号能量耦合到了地上,造成了一定的损耗。因此PCB表层的铺地应该有所讲究。尽量远离RF线。工程经验是大于1.5倍的线宽。
本文转自:硬件十万个为什么 ,转载此文目的在于传递更多信息,版权归原作者所有。